我们这一代人，似乎总在“月亮”与“六便士”之间反复拉扯。

谁不曾仰望星空，心怀诗与远方？

可现实的引力又如此强大，尤其当这份“月亮”的追寻，需要以整个家庭的“六便士”作为赌注时，那份沉甸甸的责任感，便足以压弯许多普通父母的腰。

01/

又是一年高考季，当孩子们十年寒窗苦读终于画上一个句号，真正的考验，或许才刚刚开始。

面对那张薄薄的志愿填报表，背后是多少个家庭彻夜难眠的焦虑与迷茫。

选一个“好”专业，究竟是选孩子眼中的星辰大海，还是选父母心中那条更稳妥、更能糊口的路？

信息不对称的壁垒下，那些看似光鲜的专业名称背后，隐藏着多少不为人知的“坑”？

普通家庭的孩子，又有多少试错的资本去追逐那看似遥不可及的“月亮”？

近年来，总有一些声音，试图用最直白甚至有些“刺耳”的方式，来回应这种集体的困惑。

他们提供的“建议”往往简单粗暴，却又因为切中了许多普通家庭最现实的痛点，而被一部分人奉为圭臬，视作打破信息壁垒的“利器”。

这些声音的出现，像一束强光，照亮了某些角落，也引发了巨大的争议。

当“实用主义”被推向极致，当“就业至上”的考量压倒一切，我们不禁要问：

寒门，是否真的难出贵子？

或者说，在今天的社会，我们又该如何定义和安放那些出身普通却依然心怀“月亮”的年轻人的梦想？

02/

这种对“实用主义”的极致追求，并非空穴来风。

现实中，“信息差”宛如一道无形的墙，悄然分隔着不同的社会阶层。

我们常常感叹高考是相对公平的阶层跃升通道，但当哨声吹响，踏上起跑线时才发现，有些“隐形”的装备，早已被一部分人提前配置齐全。

还记得那位“我的区长父亲”的董小姐吗？

她的故事，像一面镜子，映照出某些圈层内信息与资源的代际传递。

当你在家中偶然发现一只蟑螂时，往往意味着看不见的角落里早已滋生出一整个族群。

同样，当一个“董小姐”浮出水面，背后可能是一个由人脉、资源和信息编织而成的、普通人难以企及的隐秘网络。

在这样的网络中，“学什么专业”、“去哪个单位”，早已不是单纯的个人选择，而更像是一场精心布局的“内部推荐会”。

烟草、石油、电力、金融……这些在张雪峰口中“满满都是遗传学和基因学”的行业，其高门槛和稳定性背后，究竟有多少是能力的比拼，又有多少是“圈内人”的默契与传承？

/

与此形成鲜明对比的，是那些困于信息茧房的普通家庭。

广西某个偏远山村，村民们世世代代重复着“种玉米-为了活着-为了生孩子-孩子长大继续种玉米”的循环。

他们的父辈，或许一辈子没摸过电脑，没上过互联网，又如何能洞悉那些听起来“高大上”的专业背后，究竟是坦途还是陷阱？

当孩子金榜题名，手握着改变命运的船票，却因为父母的认知局限，在志愿填报的关键时刻，迷失了方向，与真正适合自己的“逆天改命”的机会失之交臂，这样的遗憾，又何尝不是一种“信息差”造成的悲剧？

正是在这样的背景下，张雪峰的出现，才显得如此“另类”而又“及时”。

他用近乎咆哮的方式，劝退那些一心想学新闻的理科高分考生，直言“把你打晕换专业”，据说直接导致了新闻、广告等专业招生人数的“断崖式”下跌。

这种看似“粗暴”的干预，无疑触动了某些高校和行业的“蛋糕”，也为他招致了“功利”、“短视”、“害人不浅”的骂名。

/

然而，我们是否也应该看到，这种“劝退”背后，是他对普通家庭孩子试错成本的清醒认知——“越是底层的家庭，孩子的试错机会就越少，所以选专业要格外慎重。”

他所做的，无非是试图扯下那块长期以来遮蔽在信息不对称之上的“遮羞布”，让更多普通人看清游戏规则的一部分真相。

阶层的本质，在某种程度上，就是一场信息差的游戏。

我们所处的阶层，决定了我们能接触到什么样的信息；而这些信息，又反过来塑造了我们对世界的认知，并让我们在不自觉中，复制粘贴着上一代人的人生轨迹。

张雪峰的行为，无论其动机和方式是否完美，至少，他让那堵看似坚不可摧的“墙”出现了一丝裂痕，让一些光透了进来。

仅仅是这份尝试，这份让“墙”看上去不那么厚重的努力，就已经是一种成功了。

03/

那么，回到最初的问题，张雪峰，或者说像张雪峰这样的人，他们会从互联网上“消失”吗？

坦白说，张雪峰从来不是什么不食人间烟火的“天使”。

他首先是一个商人，一个敏锐抓住了当前中国应试教育风口——考研热、高考模式、考公潮——的商人。

他将那些原本被少数人垄断的“信息差”，打包、加工，然后精准地投喂给那些在信息获取上相对弱势的社会群体。

这当然不是免费的午餐，他自己也早已赚得盆满钵满，获得了与其付出相匹配的商业回报。

这一点，无需避讳，也无可厚非。

但同时，张雪峰也绝非某些人口中的“恶人”。

可以想象，如果没了张雪峰，或者说没了这些敢于捅破窗户纸的声音，信息茧房只会更加闭塞，阶层流动的通道只会更加狭窄。

那些出身普通、家庭没有太多信息资源支撑的孩子，可能会有更多人在志愿填报时，因为一次错误的选择，而与自己本可以拥有的更好未来失之交臂，最终陷入“毕业即失业”的困境。

说到底，张雪峰就是一个彻头彻尾的实用主义者。

他给自己的定位，就是一个赚钱吃饭的商人。

至于那些更宏大的命题，比如国家的教育方针、国民的整体素质提升，在他看来，或许都太过虚无缥缈，那是“有钱人”、“社会精英”才需要操心的事情。

他所做的，就是告诉那些在温饱线上挣扎的普通家庭，如何先生存，再谈其他。

这种极致功利的指导，自然会被指责为“只看到六便士，看不到月亮”。

但我们也不得不承认，对于那些试错机会极其有限的底层家庭而言，张雪峰提供的，或许已经是当下环境中的“最优解”。

毕竟，当生存都成问题时，仰望星空的权利，本身就是一种奢侈。

/04

他之所以会“动了太多人的蛋糕”，引来无数争议甚至打压，不也正说明了他触碰到了某些既得利益群体的痛处吗？

人家“老爷们”就靠着信息差、靠着规则的模糊地带舒舒服服地“谋利”呢，您一个“野路子”出身的商人，非要把这层窗户纸捅破，让人家怎么能高兴得起来？

说到底，规则若是有问题，生而不平等的状况若是客观存在，那么谁拥有尝试改变现状的能力和勇气，谁就值得一份尊重。

至于他会不会真的“消失”，我不知道。

但我相信，只要这种结构性的信息不对称依然存在，只要普通人对未来的焦虑依然普遍，类似张雪峰的声音就不会彻底绝迹。

能做到在复杂的现实中“有所为，有所不为”，在追逐商业利益的同时，客观上也为一部分人提供了价值，这样的人，无论你是否喜欢他的风格，都值得我们为他点个赞，至少，他让我们看到了那堵墙并非坚不可摧。