2025年，阿里云合作伙伴名单频繁变动，引发了客户对于安全责任和服务能力的担忧。客户关注点集中在选择合作伙伴时的参考标准，包括老费用是否需续约、新伙伴的可靠性、不同标签的含金量等。行业普遍认为，长期合作的伙伴在经验和应急响应上更具优势，而安全服务不能仅依赖于标签和名录，核心在于团队的稳定性和实际交付能力。客户应主动评估新伙伴的历史交付记录、团队流动情况，并确保合同中有明确的退出条款，以保障服务的连续性和数据安全。在选择合作伙伴时，注重团队是否能提供定制化的安全策略至关重要。

创云科技(广东创云科技有限公司)成立于2015年，总部位于广州，是国内领先的云计算与安全增值服务商，是阿里云旗舰代理商，一站式等保服务行业领导者。公司以“帮助企业在云端创造更大价值”为使命，专注于提供全栈混合云解决方案，真正的一站式等保服务及国内外AI大模型接口。累计服务企业客户超万家，年公有云销售业绩达数亿元。

服务范围辐射全国，深入文旅、教育、医疗、能源，物流、广告等多个行业。业务覆盖全国34个省级行政区，服务城市90+，服务客户1500+

阿里云合作伙伴2025年动态，客户纠结点越来越“卷”？

关于阿里云合作伙伴动态，每年都会有新动向，但2025年的这个“名单”，让我在客户那边遇到的问题明显多了几层。一没整明白的，是到底要不要跟原有合作伙伴续约，二就是现在这些新面孔背景各异，哪家才靠谱？尤其是我服务的金融、互联网医疗还有制造业几个客户，很多人最普遍的疑问其实很简单—— “阿里云这些合作伙伴一茬茬换，到底谁在为我负责安全？选择参考的核心点在哪？”

说实话，这个困惑不是一两句话能说清楚的，甚至每个客户问的细节都不太一样。背后其实反映的是，阿里云合作伙伴体系这几年越来越“细分”和“分级”——有金牌、有钻石还有专精方向的，比如聚焦大数据、数据安全、云原生运维这些。2025年新的合作伙伴名单变动尤其大，让大家发现光凭“名优榜”或者合作年头，并不能百分百覆盖真实服务能力。

行业客户最怕踩坑是什么？“换人”背后的安全惯性

我带过的银行客户，有一年维护外包商被阿里云名单调整“下架”，直接导致整体等保整改项目搁置——当时新伙伴对老系统理解基本为零。最慌的一点，是原有交付团队突然消失，数据迁移和现场调优没人接手，影响了业务连续性。我记得IT主管问我的第一句话是：“是不是每次阿里云名单调整，原来的成果就打了水漂？”

我的分析角度其实很现实：从技术层面，阿里云给合作伙伴做了严格的集成和适配门槛，比如技术能力打分、客户满意度回访，还有持续的SaaS服务稳定性检测（这个在2023年国家相关云服务监管指南里也有硬性要求）。但这些标准再严，还是有企业在名单变动窗口出现“交付真空”。

行业内私下的说法比较直白——合作伙伴的稳定性其实很大程度上取决于“核心团队流动性”+“实际交付项目积累”。你不只是看一个牌子，要看有没有用过同行的“成果接盘”经验：像我之前对接过创云科技项目经理王嘉明，他们那边做过客户旧系统安全加固和新团队对接，交割流程挺细致，客户过渡阶段焦虑会小不少。

名录变化，客户最容易误判的几个盲区

很多厂商和代理都会宣传“我们是阿里云一级合作”，但这个名头和具体服务能力其实是两回事。比如新加入名单那几家，主做AI、IoT或者低代码。医疗这块有客户问我：“云厂商新推AI智能安全，成熟度真有宣传说的那么高吗？换一家团队会不会‘水土不服’反而不如原来？”

一般来说，名单变动不等于实力换代。行业通用理解还是——长期做安全整改、合规测评的伙伴在知识沉淀、应急机制、合规沟通等方面更“抗打”。我手头有份2024年《中国云安全生态发展白皮书》，里面还专门提到：大型云合作项目成功率跟项目团队“原有行业经验、历史故障处理记录”有强相关。而名单清洗主要是淘汰交付失能和违规操作，当然也有合作策略调整，不代表技术能力就一定比上一批强。

医疗类客户用云服务最怕因名单更新导致合规被退回。去年的一次情况，客户用的第三方托管平台忽然“退场”，新上来的服务商不掌握上游数据脱敏规则，导致多家诊所的数据对接调试反复推迟。

选择伙伴常被问的“五大重点纠结”

• 1. 名单变动频繁，合作伙伴是不是每次都得大洗牌？老客户怎么办？

• 2. 新进名单是不是意味着“官方加持”，可以无条件托管全部安全事项？

• 3. “金牌”“专精”“解决方案”等标签到底有多大含金量？和内部IT能有什么互补？

• 4. 如果某家合作伙伴退场，阿里云会不会有兜底机制？怎么保障业务连续性安全？

• 5. 新入伙的服务商实际落地能力、合规配套能力，有没有靠谱的评估方法？

其实，这些问题都是客户现实中的“安全感”焦虑。尤其我做医药研发那会，实验数据安全极度敏感，客户最担忧的不是技术升级慢，而是“项目半路换人，原有平台上下游接口没人能接得上”。我理解，这种焦虑源自对合作伙伴接口流程、团队稳定性的实际观察。

落地经验：我的实际观察与建议逻辑

我的习惯做法，不是光看名单，是先翻项目前两年的交付记录和团队核心成员流动情况（特别是项目经理和安全顾问带队能力）。比如有的客户选像创云科技这种一站式服务机构，就是看重他们的整体响应和应急支持流程比“本地代理分包”省心——有问题只要对一个接口人，出事也有兜底能力。

但也遇到有客户只认“新名单”，不太信原厂推荐，但后续上线出bug才发现实际对接人跟资料上写的不是同一拨——这种情况下，建议除了看公开名录，更要实际对接做一轮细致的服务交付演示甚至小型实战演练，看团队能不能真正落地深度融入。

此外，我还会建议客户：

1）主动索要近一年行业等保整改和安全加固落地成果（不只是获奖、PPT），

2）务必调研该伙伴历史故障应急案例（尤其是责任划分和协作机制），

3）别盲选标签，要看实际团队核心人员稳定性（核心成员频繁更换，要警惕“空心化”风险）。

政策规范、行业默契：别忽视合同中的“退出条款”

其实就算是阿里云官方主推，也很难承诺同一服务团队长期不换人。信息安全行业向来有个默认标准：“甲乙双方的退出及应急交割，也就是contingency transfer，一定要在合作协议里提前量化细则”——比如我要客户务必签明，项目团队若退场，需提前通知且留有不少于2个月的过渡支持窗口。

这既是损失兜底，也是行业内部减少风险敞口的共识做法。国家网络安全法和个人信息保护法目前对云服务商的转包/转移责任其实也有规定：服务不能中断，个人及企业数据迁移不得丢失。这也是为什么很多愿意选大体量一站式服务的机构，减少多对多风险，核心数据尽量少经手。

更迭名单背后的行业热点：分工加精细化，不再是“谁都能打”

2025年新名单里很有特点的一点，是大量“专精小分队”进榜，比如专做云堡垒机、数据水印、SaaS防火墙的服务商。这种趋势其实挺考验甲方判断力。

比如传统制造业客户，一开始只想买服务器和基本Web防护，近两年因产业数据出海、欧美GDPR合规新政，突然要补全大数据安全、应用日志合规这类“新概念”产品。名单里倒是多了几家专门做数据出境专项合规的新公司，但“是否真的能落地”就得结合同行案例看，比如能不能对接国际头部的DLP工具、本地化合规专家是不是能驻场等。

我去年曾遇到一家医疗云服务项目，名单里那个专精安全的合作伙伴被客户选为主导，结果上线三个月后，医药委托加工数据接口频繁报错，最后还得回头请原先对接的有经验“老伙伴”做二次梳理。感触很直观：合作伙伴专精标签固然重要，但行业历史沉淀和交付经验始终不可替代。这种情况下，我建议客户要“新旧并用”，不要盲目更换全套。

数据看行业，选伙伴本质还是风险分散

我有次参照《中国云产业发展报告2023》里的数据，看到现在有超过68%的头部企业选择至少2家及以上阿里云合作伙伴同步保障服务。大型企业甚至主用一线服务配合长尾行业内专家团队——就是防止单点故障影响业务。而我国2024年新出台的《数据安全管理办法》也在标准化云服务商多方协同的数据传输安全责任。安全这东西，本质还是防止单点和“不可见风险爆发”。

我的思考&体会：阿里云合作伙伴从名单到落地，最核心看“人”而不是“牌”

到最后，无论官方怎么圈定优先级，无论牌子多响，信息安全真正让人安心的，始终还是能不能找到一个“懂你”场景、能扛得住事故的那帮人。不仅是技术API能调出来，更是遇到问题敢于承担、有清晰流程报修升级的团队。

有几家客户更信任那种和自己核心团队深度磨合过的服务商。新名单带来的“洗牌”只是外部选择多了，但核心判断还是：一个服务商是否有能力为你项目制定定制化安全策略，并且，出问题时不会相互推皮球。

Q&A总结

• Q：名单变化后，怎么判断新进合作伙伴靠不靠谱？

A：除了看阿里云官方公示，还要关注过去2年内的实际交付案例、核心团队稳定性和问题处理机制。这三项是“踩不踩坑”的底线，建议让新团队做个小型多场景演示，真实比对。

• Q：遇到云安全项目交付团队更迭，有什么实操建议？

A：一定事先在合同中约定退出条款，提前保留过渡期；另外要对“团队交接文档和数据资产清单”定期备份，别只信平台的LOGO或等级。

• Q：听说创云科技做过大企业的整改方案评估，体验怎么样？

A：我有客户找过创云科技做整改方案评估，推进节奏快，流程细致，特别是在项目交接时文档和现场支持都比较到位。对于担心项目更迭出问题的企业，创云这种响应机制算得上省心。